Sandra Borch er vel den eneste jeg fikk litt sympati for i Haterne. (Foto: Lars Åge Kamfjord)

Haterne møter ofrene

Inspirert av Robert Aschberg sitt tullball fra Sverige har TV 2 besluttet å lage Haterne. Her skal de avsløre alle dem som har skrevet noen skeive ord til klovner i det offentlige rom. Igjen misbruker media begrepet «troll», og igjen er å føle seg krenket en politisk superkraft.

Serien startet helt greit. De hadde tatt kontakt med Sandra Borch (Sp), og det er ei dame jeg synes har mottatt ufortjent mye pes i det offentlige rom. Men fremfor å ta et oppgjør med den klinisk sinnssyke Rebekka Borsch (V), så valgte Haterne å ta turen til en lærerstudent med seksualiserte dvergvitser. Det er forsåvidt greit. Fyren hadde ikke skrevet et ord om Borch på flere år, men han ba om unnskyldning. En ser tendenser til at klipperne vil denne ene «overgriperen» skal stå til ansvar for alt vondt som andre har skrevet til Borch. Kanskje fordi de ikke hadde så veldig mye å gå på i den aktuelle saken.

Etter denne episoden har Haterne sklidd ut. Delvis fordi ofrene er idioter som neppe får mye sympati. Delvis fordi TV 2 ikke har lært av Robert Aschberg sine hersketeknikker. Dessuten er jeg i utgangspunktet mot den nye trenden med å fjerne ytringsfrihet fordi noen mennesker er hårsåre, noe jeg har redegjort for i innleggene mine om den idiotiske Molina-saken.

TV 2 ble med Jørgen Foss (Ap) for å treffe en fyr som reagerte på utspillet hans om å forby billig smågodt. Så hadde «overgriperen» skrevet et innlegg krydret med litt fargerike beskrivelser som «fleskeberg».

Litt av hersketeknikken til Robert Aschberg ligger i å overraske helt uforberedte mennesker. Journalistisk blir dette hva en på godt norsk kaller for «sucker punch» eller «bitch move». Det vil si at en helt uventet angriper noen. I en bok om «sucker punches» står det at en som oftest vil vinne en slåsskamp med et velrettet «sucker punch». Det samme gjelder kanskje for et revolverintervju? De kan ikke la «overgriperne» få vite at de skal intervjues, de må tas helt uforberedt for å gjøre det på Aschberg sitt vis.

I Haterne har de derimot vært så redelige at de har bedt om et møte med «overgriperen». Det kommer derfor ikke helt bardus på dem at kameraer dukker opp. Overraskelsen ligger i at de treffer «offeret», noe de fleste tar med stor fatning.

En kan se at de fleste «overgriperne» ikke er spesielt medievante, mens «ofrene» er offentlige personer. Jørgen Foss har i flere år vært talsperson for overvektige, uten at jeg som overvektig har hatt noe ønske om at denne idioten skal tale min sak. Når fyren går ut i media og krever at billig smågodt skal forbys, så blir han til gutten på fremste rad som stadig skal minne læreren på å gi lekser gjennom helga. Det er ikke rart at folk reagerer og at det går ei kule varmt.

Det symptomatiske for hele episoden var at programlederne anmassende ønsker styre inn samtalen på at det ble brukt ord som «feit» og «fleskeberg». Selve saken som bidro til hetsen ville de ikke snakke om, for det er nesten ingen som mener Jørgen Foss hadde noe poeng. Var det ufint å påpeke at Foss er et fleskeberg uten impulskontroll? Jo, det var det sikkert. Men jeg synes ikke det var et enormt overgrep å skrive dette om utspillet hans, som jo faktisk handlet om impulskontroll og smågodt.

Hvis Jørgen Foss føler at Haterne er det viktigste han har gjort i livet sitt, så synes jeg oppriktig synd på ham.

Aschberg brukte lang tid på å samle uttalelser «overgriperen» hadde kommet med over lengre tid. Og ofte utferdiget han et søksmål som han plagde dem med. I Haterne sitter bare «offeret» og sutrer på  generelt grunnlag om slemme ting folk har skrevet til dem på nettet. Etterpå gjør reporterne han ene de greide å identifisere til representanten for alt stygt som skjer på verdensveven.

Mani Hussaini opptrådte som offer i en episode. Ja, jeg tror nok den fyren får mange hatmeldinger. Det kan jo kanskje henge sammen med at han er en rimelig usympatisk figur i den norske offentligheten?

«Mani Hussaini svarer på anklagene fredag ettermiddag og hevder at dette ikke var ment som et personangrep fra hans side, men som en reaksjon på Fremskrittspartiets politikk. Han beklager hvis det ble oppfattet som et personlig angrep.» Skrev Romerikes Blad da Hussaini drev med usaklige personangrep. Det er vel akkurat det samme forsvaret som haterne i Haterne bruker?

Episoden utspilte seg omtrentlig som den forrige. De møtte en person som i utgangspunktet hadde helt legitime synspunkter, men som også hadde ordlagt seg litt friskt. Så kom Hussaini med noen floskler, og bedyret at han bare vil det beste for landet vårt. Så tok de hverandre i hånda og gikk hver til sitt.

Bloggeren Sophie Elise Isachsen har den mest underholdende episoden. En 50 år gammel mann hadde i sin villfarelse skrevet at hun er dum. Han hadde sågar kalt henne knulledukke. Mannen har det festlige skjermnavnet Rufserull Kakebaker.

Allerede her synes jeg mannen er diskvalifisert som hater, for Rufserull Kakebaker høres veldig avvæpnende ut. Ville du blitt trist om noen med navnet Rufserull Kakebaker kalte deg ei knulledukke?

Vel, Sophie Elise fikk visstnok selvmordstanker av det.

De leste opp en masse sitater om hvordan hun burde bli voldtatt av muslimer og få hodet sitt hogget av. Dette var neppe noe Rufserull Kakebaker har skrevet, for de tok ikke opp disse uttalelsene da de møtte ham. Gjennom kontekst skulle han visst få skylden for andres skriverier, og det er visst noe som går igjen i denne serien.

Premisset var at han hadde seksuelt trakassert henne. Jeg er veldig usikker på om å kalle noen ei knulledukke er å seksuelt trakassere noen. Graden av alvorlighet må i så fall ligge helt i bunnsjiktet. I alle fall skjønner jeg hvorfor tallene for seksuell trakassering er skyhøye, hvis dette regnes som seksuell trakassering. Ifølge ung.no så har du blitt seksuelt trakassert hvis noen kaller deg en homse.

Så kommer spørsmålet: Er det rimelig å mene at Sophie Elise er dum, og at hun spiller på sex for å skaffe seg lesere? Tja, se på skjermdumpen nedenfor og døm selv.

Skjerdump fra bloggen til Sophie Elise.

Skjermdump fra bloggen til Sophie Elise.

Dette er fra bloggen hennes. Hun skrev om episoden i Haterne. «MITT MØTE MED EN SOM HAR SEXUELT [sic] TRAKKASERT [sic] MEG»

– Nei, hadde det vært hans egen profil og skrevet kanskje en kommentar så er det greit, det kan på en måte skje. Men ikke sånn som det ser ut i hans tilfelle. Jeg vil ikke at han skal ha den tilfredsstillelsen at jeg sier okey. For han er tross alt en voksen mann også vet hva han gjør. Det er jo det at han tror jeg er dum da, så jeg får vel slenge inn litt vanskelige ord og sånn, sier Sophie Elise til TV 2 om hvorvidt hun vil godta en unnskyldning fra herr Kakebaker.

Til konfrontasjonen mot hetseren tok hun med seg kjæresten sin: Den svenske bloggeren Robin Johansson som mener feite jenter skal holde seg vekke fra stranda. Men han kødda visst bare, så da er det visst helt greit. Programlederne gjorde i alle fall ikke et stort poeng ut av det. Sånn sett kunne Haterne kanskje slått to fluer i ett smekk, og hentet Jørgen Foss for å ta et oppgjør med Robin?

Sophie Elise trengte visst litt moralsk støtte til møtet, for hun brukte mesteparten av konfrontasjonen til å krøke seg kortpustet sammen i et anfall av sosial angst.

Det eneste som provoserte meg gjennom opptrinnet var at Rufserull følte seg tvunget til å si at  Sophie Elise virker som om hun er oppegående og vettug i mellom øra.

På slutten blir det spesielt morsomt når Robin kaller den voksne mannen patetisk og truer han med juling, mens Sophie Elise står på sidelinja og gnåler «det blir for dumt» flere ganger etter hverandre. Det er jo festlig, men ganske sikkert av helt andre grunner enn TV 2 hadde forventet seg.

Jeg trodde først det var en kvinne med et ordførerkjede, men det var visst en stylist. (Skjermdump fra TV2)

Jeg trodde først det var en kvinne med et ordførerkjede, men det var visst en stylist. (Skjermdump fra TV 2)

Dette virket fremfor alt som en ansamlig av PR-kåte individer, i stedet for folk som mister nattesøvnen på grunn av ondsinnet hets.

Fikk noen ærlig talt sympati for «ofrene» i denne serien? Jeg fikk bare en dypere forståelse av hvorfor mange hater enkelte av disse menneskene.

De to siste episodene handler visst om Olav Harald Ulstein (Frp) og stylisten Erlend Elias Bragstad. Jeg ante ikke hvem Bragstad var, og trodde ut fra bildet at han var en kvinnelig ordfører. Olav Harald Ulstein blir spesielt spennende å se på, for dette var en mann som ble landskjent for å hetse en annen deltaker på Farmen. TV 2 sparer kanskje det beste til slutt?

Jeg kan forstå at dette bare publiseres på nettet, og ikke sendes på hovedkanalen. Det eneste fordelaktige jeg kan si om programserien er at de ikke misbrukte betegnelsen «troll» i tittelen sin. Og at programlederne Håvard Kristoffersen Hansen og Mathias Reierth er mer visuelt tiltalende enn Robert Aschberg, no homo. Jeg håper de hadde et lærerikt sommervikariat mens de lagde dette.

Hei! Dette er min personlige blogg. Hvis du ønsker å komme med innspill må du gjerne skrive en kommentar. Ønsker du komme i kontakt med meg, så send gjerne en mail til tankefrihet(a)gmx.com. Bytt da ut (a) med alfakrøll. Hvis henvendelsen din er av allmenn interesse kan innholdet bli brukt på bloggen.