Nei, kommer ikke til å stemme Rødt. Men godt jobba, uansett. (Foto: Brage Aronson)

Fabians gave til Bjørnar Moxnes

Oslo bystyre gjorde Rødt en stor tjeneste da de anmeldte Bjørnar Moxnes for brudd på taushetsplikten. Jeg tviler på at jeg kommer til å være enig med så veldig mye av det Rødt foretar seg i årene fremover, men akkurat her fikk jeg sansen for Moxnes.

På Rødt sine sider har Moxnes lagt ut en tilsynsrapport av et omsorgssenter i Oslo. Menigmann kunne bare lese en sensurert utgave, mens Moxnes (helt korrekt) mente at rapporten kunne være langt mindre sensurert.

Tilbakeholdelse av informasjon er ofte et problem i forvaltningen. Og da spesielt innen helse. Byråkratene er veldig skvetne og ønsker fjerne mer informasjon enn nødvendig. Ofte er begrunnelsene for å gjøre dette feilaktige, men for dem er det bedre å tilbakeholde for mye enn for lite.

Rapporten fra kommunerevisjonen inneholder flere konfliktsaker fra omsorgssenteret. Den mest kontroversielle omhandler at demente pasienter anklagde hjelpepleieren Stig Berntsen for voldtekt. Han var derimot ikke den eneste pleieren som fikk slike anklager rettet mot seg av pasientene. Politiet endte opp med å henlegge saka, og Berntsen fikk omsider jobben tilbake og erstatning.

Lindeberg-saka har kvernet siden 2011, og behandlingen av Berntsen har vært så dårlig at fagbevegelsen involverte seg for å få mannen tilbake i jobb. Berntsen er tidligere nestleder av Arbeidernes Kommunistparti. Han har også vært aktiv i RV. Det er antakeligvis derfor Bjørnar Moxnes ble kjent med saka og involverte seg for å hjelpe han.

Jeg vet ikke hvilke runder Moxnes gikk med forvaltningen før han besluttet å publisere en (tilnærmet) usladdet versjon av rapporten. Han hadde jo allerede rapporten usladdet siden han satt i bystyret, og bedømte nok bare selv hva han kunne publisere. Fylkesmannen fikk neppe noe klagebrev om hemmeligholdet i dokumentet. Det var kanskje en utløsende faktor for at saka ble anmeldt?

For å gjøre ei lang historie kort mente alle partiene i bystyret, med unntak av Rødt og SV, at Moxnes hadde utlevert sensitive opplysninger om pasienter og ansatte ved omsorgssenteret. Derfor anmeldte de ham til politiet. Moxnes fikk da et forelegg han nektet å betale, og dermed bar det til retten.

Jeg har lest rapporten, og jeg skjønner ikke helt hvordan den inneholder noen opplysninger som kan identifisere pasientene og pleierne. Da med unntak av Stig Berntsen som allerede har stått frem offentlig i media. Han er bare glad for at detaljene blir kjent, for han mener det kan renvaske ham offentlig.

Rapporten har for øvrig mye annen informasjon som allerede er kjent gjennom media. Overlegen og andre i de høyere stillingene kunne nok identifiseres hvis hvermannsen la innsats inn i det, men i en slik stilling synes jeg nesten de burde forvente at offentligheten får innsyn.

Og dommen som ble forkynt den 15. september frikjenner Moxnes på alle punkter. Den er jo ikke rettskraftig enda, men jeg håper og tror ikke det kommer noen anke på dette.

Når politiet gidder sende Moxnes et forelegg for brudd på taushetsplikten må noen ha trodd de hadde ei sak. Kanskje politijuristen trodde det var tungtveiende at ordføreren med bystyret sendte en anmeldelse?

Tenk så hyggelig det må ha vært for Rødt å kjempe for ytringsfriheten rett før valget. Og jeg synes det var litt skuffende at Fremskrittspartiet ikke sto sammen med Moxnes på barrikadene. De tilsluttet seg beslutningen om å anmelde ham. Til tross for at de sammen med Rødt og SV var med på å kreve en granskning av Lindeberg Omsorgssenter. I denne saka burde de stått løpet ut med Moxnes. Ikke bare fordi det hadde vært ei god sak å profilere seg på gjennom valget, men fordi det hadde vært riktig.

Ytringsfriheten skal man forsvare, selv når saka gjaldt å renvaske Stig Berntsen som hater ytringsfrihet.

Hei! Dette er min personlige blogg. Hvis du ønsker å komme med innspill må du gjerne skrive en kommentar. Ønsker du komme i kontakt med meg, så send gjerne en mail til tankefrihet(a)gmx.com. Bytt da ut (a) med alfakrøll. Hvis henvendelsen din er av allmenn interesse kan innholdet bli brukt på bloggen.
  • Stig Berntsen

    Hei! Trur ikke jeg kjenner deg, men blir jo litt nysgjerrig når du skriver at jeg hater ytringsfrihet. Hvor har du det i fra?

    • OveSan

      Lenke til NRK-sak om deg fungerer som kilde til denne påstanden. Jeg trodde det var nokså veldokumentert at du gikk fysisk til angrep på Vidar Kleppe, og at det fantes video-opptak av at du slo ham i hodet med et skilt?. Stemmer ikke det?

      • Stig Berntsen

        Vel. Jeg blei forbanna da jeg ble spytta på og slo til han med en plakat laga av to A4-ark som var stifta sammen. Det går definitivt an å diskutere om jeg burde taklet det annerledes. Dette kan nok gi deg grunnlag for å kalle meg et brusehode, men en som «hater ytringsfrihet»? Synes du det virkelig er etterrettelig basert på den hendelsen tilbake i 2006?

        • OveSan

          At du mener du har retten til å slå til folk du misliker meningene til «fordi du blei forbanna» tror jeg nok danner et stødig grunnlag for å diskutere om du hater ytringsfrihet også.

          Det skal også sies at du var del av en demonstrasjon som kastet egg og knuste mikrofonen til mannen. Og jeg regner med at det kom en del spyttklyser fra dine meddemonstranter.

          Hvorvidt du ble spytta på aner jeg ikke, men skal høre om noen har et opptak av opptredenen din som kan legges ut her på bloggen. Så kan folk selv bedømme. Høres det greit ut?

          Og slik jeg forstår det så nektet du også å vedta boten du fikk, så du du mener jo selv at du ikke gjorde noe galt og kunne taklet det annerledes.

          • Stig Berntsen

            Nå synes jeg nok du leser meg med i overkant mye i vrangvilje. Jeg påberoper meg ingen»rett til å slå til folk jeg misliker meningene til». Jeg forsøkte å forklare deg om foranledningen til hvorfor jeg reagerte som jeg gjorde ved den anledningen for 10 år siden. Jeg sier ikke at det var noen forbilledlig måte å reagere på. Jeg synes det hadde vært mer redelig å kritisere meg for den konkrete episoden på Egertorget for 10 år sia i stedet for å utstyre meg med et generelt hat mot ytringsfrihet. Men for all del, vil du generalisere til det absurde så er du velkommen til det..

          • OveSan

            Det er notert at du er uenig med påstanden om at du hater ytringsfrihet. Dette i seg selv var bare ment som et litt artig poeng på slutten, siden mange venstreorienterte hater ytringsfrihet i andre sammenhenger enn når den gavner dem selv.

            Nå har jeg jo forholdt meg til den informasjonen jeg har hatt tilgjengelig. Og ifølge norske medier var du en del av en demonstrasjon som kastet egg og ødela mikrofonen til en politiker på et lovlig møte.

            Og du ble altså bøtelagt for legemsfornærmelse på denne demonstrasjonen. Noe du nektet å vedta, fordi du mener du var i din fulle rett til å handle slik.

            Hva som skjedde etter dette vet jeg ikke. Men jeg synes det gir grunnlag for å mene at du har et litt brokete forhold til dette med andres rett til ytringsfrihet. Ei heller sier du noe i dag om at dette ikke er gode virkemidler, men mener bare det kan diskuteres om du handlet litt overilt.

            Sier du at Vidar Kleppe spyttet på deg helt uprovosert og det var derfor du slo?