Skavlan, nå må du svare for deg! Nei, vent, ikke svar på det. Jeg har et nytt spørsmål. Ikke prøv deg! (Bilde: Johannes Jansson)

Skavlan kan stille kritiske spørsmål

Selvsagt skal Skavlan få lov til å stille kritiske spørsmål. Men da bør han også holde munn lenge nok til å høre svarene. Skavlan hadde et hamskifte sist fredag fra å være hyggelig sofaprater, til nærmest å bli en motdebattant. Åkesson-intervjuet brakte ingen ny informasjon på banen, annet enn at Skavlan har mange støvete avisutklipp med Sverigedemokratene liggende på kontoret sitt.

For flere år tilbake så jeg et foredrag holdt av Fredrik Skavlan. Han fortalte om prosessen bak fjernsynsshowet sitt, og litt om teoriene han arbeidet ut ifra. Det viktigste budskapet hans var å hjelpe intervjuobjektet til å nå høyden sin.

Han viste til et intervju med Robbie Williams han var veldig stolt av, men Robbie Williams oppfører seg egentlig alltid ganske løs i snippen under slike intervjuer. I alle fall hos fjernsynsstasjoner i mindre markeder. Det var ikke noe Skavlan brakte frem hos han.

Fredagens intervju med Jimmie Åkesson minnet ikke mye om å holde en åpen samtale og å hjelpe objektet å nå sin beste prestasjon, men heller om at Skavlan ikke likte gjesten han hadde invitert.

Jimmie Åkesson fremstod jo veldig balansert og høflig, så kanskje Skavlan hjalp ham å nå en god prestasjon likevel? Skavlan er kanskje et misforstått geni?

Til saksopplysning er ikke kritisk journalistikk synonymt med fravær av alminnelig folkeskikk.

Det første jeg la merke til er at Skavlan ryddet hele salongen for gjester innen Åkesson kom. To av gjestene ble bedt om å forlate under påskudd av at de skulle skifte språk fra engelsk til svensknorsk. Den norske gjesten hadde plutselig «en avtale» og måtte gå. Allerede her kunne en vel ane noe av det som gjæret.

På forhånd hadde Skavlan annonsert at de skulle snakke om utbrentheten til Jimmie Åkesson, i selve intervjuet viet han mer tid til en smørbrødliste med «kritiske spørsmål» som ikke ga oss noen ny informasjon i det hele tatt. Enkelte av spørsmålene gjaldt uttalelser som falt for over 10 år siden fra helt andre personer enn Åkesson.

De som syntes intervjuet var bra lever stort sett inni et politisk korrekt ekkokammer på twitter. Den generelle stemningen er tilsynelatende: «Men hvis Stoltenberg hadde ledet Sverigedemokratene ville han fått de samme spørsmålene!» Hehe, ja, dere forstår virkelig dette med nøytralitet.

Det rare er at de samme personene som ville hudflette Vår Staude for å gjenta et utsagn fra Utrop på en morgensending hos TV 2, synes det er helt greit at Skavlan henter støvete gamle avisutklipp som ikke en gang omhandler intervjuobjektet.

Sosiale medier har ærlig talt fått meg til å tvile på om demokrati er den beste styreformen. Det er så mange forvirrede idioter der ute, fra ordinære arbeidsfolk helt inn i mediene.

I svensk sammenheng synes jeg Åkesson-intervjuet var rimelig ordinært. Ut fra det jeg har sett i svensk media, så er det ikke vanlig å opptre med folkeskikk overfor Jimmie Åkesson. Det skal enten foregå med en aggressiv tone, eller en bitende sarkastisk, geipende tone. Derfor er nok ikke oppstandelsen eller overraskelsen like stor der. Selv om mange svensker selvsagt også mener at Skavlan serverte søppel.

Sverige er jo som sagt landet hvor en politiker blir straffet for hets mot folkegruppe fordi han sier voldtekt er dypt rotfesta i islamsk kultur, men det er helt greit å lage t-skjorter med tegninger av vold mot Jimmie Åkesson. Ja, det skulle jo bare mangle! Som ren saksopplysning synes jeg at begge deler bør forbli ustraffa.

Expressen mente Skavlan gjorde en utmerket jobb. Fredrik Virtanen i Aftonbladet mener at navnebroren skulle ha oppdatert smørbrødlisten over saker som allerede har blitt besvart til det kjedsommelige.

Hovedproblemet er dette, Skavlan har rett og slett ikke noen tradisjon for å bedrive revolverjournalistikk på fredagskveldene. Jeg gjentar gjerne at Skavlan skal ha lov til å bedrive kritisk journalistikk, men da bør han også gjøre det overfor de andre gjestene sine.

Hvis han liker hente frem gamle, utdebatterte saker kunne han grillet Stoltenberg om bulke-episoden sin og kodenavnet hans hos KGB. Og ikke latt han svare for seg. Lena Dunham slapp å snakke om hvordan hun tafset på lillesøsteras vagina. Tullete saker? Ja, selvsagt, men det var jo sakene Skavlan tok opp med Jimmie Åkesson også.

Det verste eksemplet på dårlig håndverk kom da Skavlan rullet Sverigedemokratenes reklamefilm. Temaet til filmen er konflikten mellom velferdsgoder og økt innvandring. Skavlan spør om Åkesson ville kunne vise den i dag. Da svarer Åkesson at situasjonen ikke har blitt bedre, hvorpå han ble avbrutt av Skavlan som masende sier «la oss snakke om filmen». Det var jo nettopp det han begynte å gjøre, din forbanna tomskalle. Skal Åkesson ta stilling til om han vil bruke filmen i dag, må han jo også ta stilling til om temaet er relevant i dagens samfunn.

Åkesson prøvde igjen å formidle dette til Skavlan, hvorpå han igjen ble avbrutt med «Men mange vil se filmen som (kunstpause).. ganske.. (kunstpause) ganske stereotypisk rasistisk.»

Hvordan er den rasistisk? «Forstår du ikke det?» Nei, forklar oss, Skavlan. «Du setter jo folkegrupper opp mot hverandre!» Så da var det fastslått av den anerkjente filmkritikeren og semiologisten Fredrik Skavlan. Før han igjen avbrøt svaret til Åkesson for å gjenoppta temaer han allerede hadde dekket.

Hovedproblemet jeg har med dette er: Hvis du ikke vil ha svar på spørsmålet ditt, hvorfor stiller du det?

Grunnen til at så mange reagerer er jo fordi det er veldig uvanlig å se sånne angrep fra Fredrik Skavlan.  Spørsmålene var ikke det verste med intervjuet, men heller formen. Skavlan lignet ingen journalist, men fremstod som en aggressiv aktor i en svak kriminalsak.

Nå bør likevel ikke saken overdramatiseres. Per Edgar Kokkvold sine utsagn om at Skavlan kanskje har forbrutt seg mot en syk mann er egentlig en avsporing. Jimmie Åkesson har vært syk, men han svarte bra for seg og virket oppegående. En journalist kunne stille ham vanskelige spørsmål hvis han ville, men det ville jo ikke Skavlan.

Spørsmålet folk skal stille seg er dette: Er det helt greit med dårlige revolver-intervju så lenge de blir rettet mot folk en ikke liker? Er det dette folk ønsker seg i media? Ei lekegrind for venstresida?

Det er greit hvis de ønsker seg dette, men la oss nå være ærlige. Det var ikke nøytral og balansert journalistikk Fredrik Skavlan serverte folk, og de som påstår noe annet er uhederlige.

Hei! Dette er min personlige blogg. Hvis du ønsker å komme med innspill må du gjerne skrive en kommentar. Ønsker du komme i kontakt med meg, så send gjerne en mail til tankefrihet(a)gmx.com. Bytt da ut (a) med alfakrøll. Hvis henvendelsen din er av allmenn interesse kan innholdet bli brukt på bloggen.