En mann med vansker for å forstå møter en mann som ikke får tunga til å slå. (Bilde: Trondheim Havn og FrpMedia)

Utilsiktede effekter fra ønsket politikk

Den store snakkisen i går var at Per Sandberg (Frp) mente Kristelig Folkeparti velsigner syriafarernes drap og voldtekter. Han beklagde senere uttalelsen. Krf er jo ikke direkte ansvarlige for dette.

Ingen tror Per Sandberg faktisk mener at Krf offisielt støtter terrorisme. Per Sandberg sa egentlig at norsk innvandrings- og integreringspolitikk har vært feilslått. Det er derfor alle er så forbanna. Ikke fordi de har blitt enspora og misforstod en uttalelse.

Sandberg ga en uforbeholden unnskyldning om at uttalelsene kunne tolkes dithen at Krf offisielt støtter opp om Islamsk Stat. Alle vet at Kristelig Folkeparti ikke har vedtatt å støtte opp om islamsk terror. Per Sandberg kunne helt uproblematisk beklage et klønete utsagn.

Han kan derimot ikke gi noen unnskyldning for at han mener at Krf brakte oss til denne situasjonen, når de har lagt føringer for en veldig liberal innvandringspolitikk.

Hvordan kan Knut Arild Hareide (Krf) kreve en unnskyldning for akkurat det? Det er ingen urimelig uttalelse. Det er på nivå med at noen fra Arbeiderpartiet mener Krf er ansvarlige for dårligere likestilling siden de innførte kontantstøtta. Det blir vanskelig å bevise det objektivt, men de har jo lagt noen argumenter til grunn. Og skal de ikke da ha lov til å fremføre tankerekka?

Skulle tro at en mann med varme følelser for mangfold ville anstrenge seg mer for å forstå hva som faktisk ble sagt.

Hareide viser til samarbeidsavtalen som inneholder floskler om multikultur. Og det er jo sikkert hyggelige og flotte ord. Men glemmer ikke Hareide at mangfoldet også inneholder ting vi ikke ønsker oss i Norge? Islamistisk ekstremisme er en del av mangfoldet, og ingen skal kunne si noe annet. Så lenge motivasjonen til København-terroren var religiøs, så er handlingen også knyttet til religionen. Det er mye å ta tak i.

Mangfold og multikultur betyr også negative ringvirkninger. Hvis du vil diskutere problemer knyttet til norske voldsmenn kan du snakke uforstyrret i timevis. Å snakke negativt om mangfoldet er å gå til angrep på de nye kjerneverdiene i Norge. Det er jo dette Per Sandberg tar opp som tema. Så hva ønsker Knut Arild Hareide egentlig?

Det Hareide ønsker er at alle i Frp skal ha meninger forankret i samarbeidsavtalen deres? Etter at han selv og Hans Fredrik Grøvan (KrF) offentlig gikk til angrep på Justisminister Anders Anundsen (Frp)? Noe som i seg selv hadde vært greit, hvis noen visste hvorfor de er vonbrotne og hva Anundsen har gjort feil.

De holder frem avtalen etter at Krf selv gikk mot egne valgløfter når det gjaldt å øke tollgrensa på 200 kroner? Hva slags avtale er det egentlig de har inngått, for Krf vil knapt innføre sin egen vedtatte politikk og i alle fall ikke andres. Hvis støtteavtalen er så forferdelig, så trekk dere ut og støtt en sosialistisk koalisjon. Jeg har lenge mistenkt at Krf ikke er et borgerlig parti uansett.

Det er jo helt urimelig av Krf å gi Per Sandberg munnkurv. Sandberg er ikke med i Krf og han har uansett all rett til å ha sine egne meninger om samfunnet. Til tross for at han er med i Frp og har inngått en samarbeidsavtale.

Knut Arild Hareide kan nok uten problemer skrike høyt i denne saken. Han har allerede støtte blant pressefolkene, og det viser seg at de bryr seg lite om fakta så lenge de liker dem de støtter.

Bare husk hva han er egentlig er forbannet for. En annen politiker fra et annet parti har gjort en vurdering av politikken hans. Rimelig dagligdagse greier. Det eneste som skiller dette fra andre saker er at analysen bunnet ut i et angrep mot dagens innvandrings- og integreringspolitikk.

Hei! Dette er min personlige blogg. Hvis du ønsker å komme med innspill må du gjerne skrive en kommentar. Ønsker du komme i kontakt med meg, så send gjerne en mail til tankefrihet(a)gmx.com. Bytt da ut (a) med alfakrøll. Hvis henvendelsen din er av allmenn interesse kan innholdet bli brukt på bloggen.