Dette er en tegning av en eller annen historisk figur. Jeg piksellert vedkommende, så vennligst ikke drep meg.

Ytringsansvar i Paris

Ble ikke akkurat overrasket da jeg hørte om dagens terror-angrep i Paris. Jeg bare tenkte, åja Charlie Hebdo. Ja, de husker jeg. Det er jo synd at hvermannsen er nødt til å ha israelske sikkerhetstiltak for å kunne ytre seg i dagens samfunn. Men så er jo samfunnet blitt mer spennende de siste tiårene.

Jeg hadde ikke tenkt å uttale meg om en bestemt religion på bloggen min. For jeg liker å ha hodet mitt festet til kroppen. Innvandring er heller ikke noe jeg har hatt så veldig lyst til å blogge om. Det finnes mange andre blogger som skriver godt om temaet, og jeg føler ikke jeg har så mye å tilføre. Temaet har også en tendens til å tiltrekke seg de største idiotene fra alle sider av det politiske spekteret.

I dag skal jeg likevel komme med en bekjennelse. Hvis jeg får valget mellom et fritt samfunn med ytringsfrihet eller et multikulturelt samfunn med ytringsansvar, så er valget veldig lett for min del. Jeg klarer meg veldig godt uten hijaber i køen på Rema, hvis det betyr at vi slipper flere terrorangrep.

For å unngå ytringer som kan føles sårende av mennesker som halshugger meningsmotstandere, så retter jeg heller skytset mot den norske pressen.

Ta en titt på Urix som ble sendt for to dager siden på NRK. Her gjør NRK sitt ytterste for å problematisere at helt vanlige mennesker gjør bruk av ytringsfriheten sin.  Hvorfor i all verden gir helt normale mennesker i Tyskland uttrykk for at de ikke ønsker mer muslimsk innvandring? Hmm.. Ja, si det? En uløselig gåte.

Jeg kan i alle fall si dette, før 11. september 2001 var det langt mindre stressende å komme seg om bord i fly. Før hjemreisende Syria-farere ville halshugge en tilfeldig norsk familie, så var det norske politiet vanligvis ubevæpnet i gatene. Samfunnet var friere og enklere.

I lys av PEGIDA demonstrasjonene i Tyskland, så har sekundærtemaet til NRK blitt at ikke alle muslimer deltok i terror-aksjonen mot redaksjonen i Paris.

«Eksperter» ønsker ikke spekulere for tidlig om hvilke motiver som ligger bak, for «det gjorde man jo i Oslo». Breivik blir antakeligvis nevnt ganske mye i dag, for han er den eneste som nesten har greid å overgå muslimske terror-handlinger på europeisk jord. At islamistene rekrutteres i helt vanlige moskeer, og at ideologien deres helt og holdent bygger på religiøse tekster skal ikke snakkes høyt om. Jeg håper kommentatorer i norske mediehus bruker mer tid på å  ta for seg hva som faktisk skjedde, fremfor å  minne alle på hvem som ikke står bak.

Det var ingen i media som advarte om at ikke-voldelige religionskritikere ville bli feilaktig ansvarliggjort for terrorhandlingene til Breivik. NRK henter i dag SOS Rasisme og NOAS som gjester til studio straks etter at terrordåden har blitt kjent, men Hege Storhaug er visst ikke på gjestelista deres.

Ærlig talt er politisk korrekthet en langt større fare for ytringsfriheten enn islam noen gang kommer til å være. De politisk korrekte fordekker og ødelegger hva som kunne vært et meningsfylt og fritt ordskifte om saken. De religiøse vet vi allerede hvor vi har.

Jonas Gahr Støre kom på Dagsnytt 18 og gjorde et stort poeng av at religionsfriheten er fryktelig viktig. Han snakket varmt om sameksistens og mangfold. Vi husker jo alle hvordan Jonas Gahr Støre i 2006 prøvde å kaste Magazinet-redaktør Vebjørn Selbekk til ulvene ved å lyve om hvem i norske medier som hadde trykket Muhammed-karikaturene. Den gang da mente han at Vesten må ta lærdom av reaksjonene til muslimer verden over, og ikke såre andre menneskers tro. Det vil si han forfektet ytringsansvar, eller feighet og sensur som det også kalles. Hvorfor slipper han unna gang på gang? Er det ikke lov å stille ham kritiske spørsmål? Av og til kan en lure på om journalistikken var bedre under partipressen.

Nei, denne saken har INGENTING med religionsfrihet å gjøre, din slimete slange. Hvis religiøse mennesker har lyst til å fordømme angrepet, så står de fritt til å gjøre det. En ulovlig demonstrasjon i 2010 mot Muhammed-karikaturene trakk 3000 tilhengere. Abid Raja trakk samme år rundt 200 individer til sin antiterror-markering. De valgte selv hva de ville engasjere seg for, og det er tydelig at antiterror ikke fenger dem like mye som å føle seg krenket av trykksverte.

Hans Majestet greide for en uke siden å sammenfatte den ukritiske journalistikken i Norge. Da ved å komme med et totalt misforstått utsagn i nyttårstalen sin:

I sommer opplevde vi noe historisk da norske muslimer arrangerte en demonstrasjon mot terroristers grusomme handlinger og misbruk av islam. Flere tusen deltok på demonstrasjonen i Oslo – på tvers av religiøs og kulturell tilhørighet, alder og politisk ståsted. «Vi har bevist at vi kan stå sammen som én nasjon», sa 19 år gamle Faten Al-Hussaini i sin appell foran Stortinget.

Den 19 år gamle Faten Al-Hussaini er en sjiamuslim, i likhet med de fleste andre i demonstrasjonen. Sunnimuslimske ISIS har konsekvent henrettet kurdere og sjiamuslimer, og det er derfor ikke spesielt rart at sjiamuslimer fordømmer dem. Hizbollah stiller hun seg nok langt mer positivt til. Al-Hussaini har hatt mye samrøre med facebook-gærninger, men hennes facebook-likes er visst ikke like alvorlige som Ulf Leirsteins. Hun sa også i talen utenfor Stortinget at ISIL er finansiert av Israel. Kort og godt var det bare et par bloggere som tok for seg den kritiske journalistikken som norske journalister ikke ønsker å ta. Storsamfunnet slengte bare ukritisk et millionbeløp til henne fordi hun stilte opp på en demonstrasjon og kritiserte religiøse rivaler.

Hvis noe ser ut til å være positivt for «mangfoldet», så satser pressen på enfoldig journalistikk.

På SVT var kommentatorene særs bekymret for at terroren i Paris ville føre til økt støtte for Marine Le Pen. Finnes det noen andre saker som blir behandlet på denne måten? En glemmer kjernen i saken for å bekymre seg om at et parti kanskje vil få økt oppslutning? Er det noen som gjør det til et poeng at Miljøpartiet de Grønne får økt oppslutning når en oljetanker synker utenfor kysten?

Selvsagt får Front National økt oppslutning; Etablissementet har skapt samfunnet der straffen for å lage tegninger er hulshugging eller nakkeskudd. Hvorfor er det plutselig nyhetenes funksjon å forhindre økt oppslutning til politiske bevegelser?

 Hold dere til saken. La oss få se hva gjerningsmennene har gjort. La oss høre hvorfor de gjorde det. Få fakta på bordet. Det er det som er det viktige. Folk blir forbannede av sannheten, men dere skal levere journalisme og ikke holdningsskapende arbeid. Hvis dere ikke makter å gjøre arbeidet skikkelig, så gjør som meg og start en blogg.

Hei! Dette er min personlige blogg. Hvis du ønsker å komme med innspill må du gjerne skrive en kommentar. Ønsker du komme i kontakt med meg, så send gjerne en mail til tankefrihet(a)gmx.com. Bytt da ut (a) med alfakrøll. Hvis henvendelsen din er av allmenn interesse kan innholdet bli brukt på bloggen.